Влияние длительности терапии на ее эффективность спорно. В метааналитическом исследовании выявлены отчетливо лучшие результаты для Германии по сравнению с другими странами при значительно большей длительности лечения. Метаанализ европейских исследований также продемонстрировал положительную связь длительности терапии и ее эффективности для определенного временного периода. Авторы оценивали, с одной стороны, тридцать четыре рандомизированных исследования, кратковременные вмешательства в сравнении с нелеченными контрольными случаями, с другой — 20 исследований со сравнением кратко — и долговременных вмешательств. При оценке выборки выяснилось, что исследования первого сравнения включали преимущественно пациентов, которые при медицинских обследованиях отличались лабораторными показателями или данными об употреблении, а во втором сравнении были пациенты, которые лечились по причине наличия симптомов или через посредничество специалистов. Был создан комбинированный индекс успешности с 12 переменными и учетом употребления алкоголя к моменту исследования как отдельной переменной. Моменты сбора катамнеза были категоризированы. Результаты показывают, что кратковременные вмешательства по обоим критериям успеха: 1) имели положительно значимый эффект по сравнению с контрольной группой и 2) обычно не уступали долговременным вмешательствам. Когда ставился вопрос о долговременных вмешательствах, сходные результаты показывали другие исследования и метаанализы. Правда, исследователи оговариваются, что их данные относятся лишь к легкой выраженности расстройств: алкогольная зависимость служила критерием исключения для лечения в 79% исследований при первом сравнении и в 50% исследований — при втором. Подробное исследование указывает на разногласия между немецкими и европейскими континентальными и англо-американскими подходами к исследованию лечения алкогольной зависимости. В США преобладает мнение, что вполне достаточны очень краткие вмешательства и что специфическое подразделение мер по профилям клиента или расстройства не требуется. Европейские данные свидетельствуют о несколько иных результатах. При спорах слишком мало внимания уделяется аргументам критиков методов: выраженность расстройства, рекрутирование клиентов и измерения эффективности столь различны, что едва ли возможны сравнения и выводы. Кроме того, в англо — американских обзорах «длительные» периоды лечения все же короче, чем в европейских программах, поэтому дисперсия длительности терапии для анализа слишком мала. Учет длительности терапии проявляется также в том, что результаты терапии в Германии значительно лучше, чем в США. И наоборот, применявшиеся до недавнего времени в Германии очень длительные сроки лечения и преобладание стационарного лечения уже много лет не оправдываются. Влияние различных терапевтических подходов на успешность лечения определялось в обширном метаанализе 219 исследований, но только англо-американских работ. В трудоемкой содержательно-аналитической оценке рассчитывалось много характеристик: число исследований, подтверждающих положительный или отсутствующий эффект метода, полученный на этом основании взвешенный статистический индекс, методическое качество исследований по 12 критериям, степень тяжести пациентов в популяции и в качестве главного критерия — кумулятивный статистический показатель, получаемый из значений MQS и WEIn. Результаты можно обобщить в следующем виде. Наибольшая выраженность эффекта была у методов из области поведенческой терапии. «Традиционные» методы лечения — психодинамические подходы, гипноз или семейная терапия — дали более слабый эффект. При наличии множества различных вариантов вмешательств возникает вопрос, существуют ли относящиеся к расстройству критерии выбора метода лечения. Обширное исследование по этой теме с 1700 клиентами, которые случайным методом были распределены по трем вариантам вмешательств, практически не дало результатов по 21 гипотезе дифференцированных воздействий на определенные характеристики клиентов. В данном исследовании проблемы вызывала обычная для США малая интенсивность терапии, поэтому можно говорить о том, что дифференцированные эффекты не могли возникнуть по причинам временного характера.

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Войти

Зарегистрироваться

Сбросить пароль

Пожалуйста, введите ваше имя пользователя или эл. адрес, вы получите письмо со ссылкой для сброса пароля.