Различные школы психотерапии, описанные в этой книге, ранее, в прошлые годы, гораздо сильнее конкурировали друг с другом, чем в наши дни. Так, первые бихе — виористы были непреклонны в своей критике психоанализа как неэффективного и мистического направления. Психоаналитики, в свою очередь, приводили контраргументы, обвиняя поведенческую терапию в поверхностности и в том, что она лечит только симптомы, тогда как психоанализ дает более глубокое и окончательное излечение. Как бихевиористы, так и аналитики выступали против гуманисти — чески-экзистенциального подхода, критикуя его за ошибочную персонализацию терапевтического процесса, за неуместную «трогательность». Кроме того, первые бихевиористы подозрительно, а иногда и неприкрыто враждебно относились к общей «когнитивной революции» в психологии, когда она начала вторгаться в те сферы, которые они считали своей вотчиной. Сегодня когнитивно-бихевиоральная терапия получила широкое применение — этот метод представляет собой сплав, который был немыслим для психологов начала 1960-х годов. Упомянутые выше эволюционные изменения на самом деле представляют собой часть более общего процесса размывания границ и отражают готовность терапевтов пробовать различные способы решения клинических проблем такой процесс иногда называют мультимодальной терапией. Если сегодня психотерапевтам задать вопрос о том, какой они придерживаются ориентации, то большая часть из них даст ответ: «Эклектической». Обычно это подразумевает, что они пытаются заимствовать и комбинировать концепции и техники из различных школ в зависимости от того, какая терапия кажется им наиболее соответствующей каждому конкретному клиенту. Иногда подобная «всеядность» приводит к попытке сочетания индивидуальной и семейной системной терапии, а также биологических и психосоциальных подходов. В последние годы интеграция методов психотерапии стала темой многочисленных книги статей. Вероятно, сейчас наступила эпоха объединения. В связи с тем что ни один метод терапии не доказал своей эффективности при решении всех клинических проблем, многие специалисты пытаются использовать лучшее из всех подходов, часто прибегая к их комбинациям. Объединение ряда аспектов различных форм терапии при работе с клиентами достигается разными путями. Так, можно пытаться идентифицировать общие положения во всех способах терапии, например сочувственное прослушивание и безоценочное принятие, и работать с ними, выясняя, каким образом эти предположительно мощные факторы оказывают терапевтическое воздействие. Однако такая идея принесла весьма незначительный результат, и задачи сторонников интеграции, по-видимому, еще далеки от решения. Другая стратегия интеграции заключается в том, чтобы позаимствовать различные терапевтические техники и сочетать их максимально эффективным способом. Например, последователи психодинамики могут использовать технику гештальта с двумя стульями для того, чтобы помочь клиенту исследовать взаимодействие двух сторон предположительно бессознательного глубинного психического конфликта. По-видимому, большинство терапевтов независимо от школы, к которой они принадлежат, используют подкрепление для того, чтобы вольно или невольно направить клиента в особо важные области. Из этого ясно, что объединение методов терапии может иметь разные задачи. С одной стороны, оно оправдывает заимствование тактик и стратегий из стандартных направлений терапии и представляет собой то, что называется техническим эклектизмом. С другой стороны, у него есть более далекая и честолюбивая цель — объединение теоретических основ различных направлений терапии. Как правило, каждое из них обладает своей собственной, уникальной теоретической базой, и в настоящее время не совсем ясно, как их можно объединить. Пол Уочл — один из теоретиков объединения языков нескольких направлений: психодинамического, поведенческого, когнитивного, интерперсонального и семейно-системного. Легко ориентируясь среди этих различных традиций, он предлагает интересные и достаточно глубокие подходы. Однако способность к такой гибкости слишком редка в сфере психологии. Между тем не все специалисты в области психического здоровья соглашаются с ценностью попыток теоретической интеграции, даже при условии достижения некоторого успеха многие из них вообще отрицают возможность какого-либо успеха. Несмотря на отдельные неудачи и отсутствие общей, всеобъемлющей теории терапии, основные психотерапевтические школы обеспечивают своих последователей связной, внутренне согласованной схемой с целью концептуализации того, что является проблемой, формулировки мер, которые необходимо предпринять, чтобы избавиться от нее. Существует и «третье решение» — терапевт может сохранить верность тому теоретическому направлению, которое кажется ему истинным, однако при этом чутко реагировать на специфические техники, разработанные в рамках других школ, и, если это позволяет ситуация, экспериментировать с ними в случае, когда они выглядят перспективными для решения терапевтических задач. С нашей точки зрения, в случае если великой, всеобъемлющей теории психотерапии суждено возникнуть на основании усилий по интеграции различных психотерапевтических направлений или каких-либо иных источников, это будет сопровождаться принципиально новым проникновением в природу психических расстройств. В настоящее время мы все еще до смешного мало знаем о «внутренних механизмах» как самой болезни, так и ее лечения, вследствие чего радикально различающиеся концепции сосуществуют рядом.

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Войти

Зарегистрироваться

Сбросить пароль

Пожалуйста, введите ваше имя пользователя или эл. адрес, вы получите письмо со ссылкой для сброса пароля.