Методы самооценки в определении шизофренических расстройств играют меньшую роль, чем при выявлении тревожных и аффективных расстройств. Как в острых психотических фазах, так и при хронических дефицитарных состояниях пациенты едва ли в состоянии дать достоверные сведения о психотических переживаниях или об изменениях мышления, переживаний и поведения. При интерпретации опросников нужно учитывать фазу болезни и оценивать возможность отрицания болезни, как показано с помощью шкалы параноидности и депрессивности Церсена. Метод самооценки приобретает значение вне острой психотической фазы для выявления субъективных переживаний по поводу дефектов и расстройств. Для классификации наряду с некоторыми глубинно психологическими и психофизиологическими методами главную роль играют методы сторонней оценки, основанные на более или менее стандартизованно собранной информации. Они сосредоточиваются на выявлении психопатологических отклонений во время острых эпизодов заболеваний шизофренией. При этом, как правило, остаются неучтенными характерные для шизофренических расстройств бессимптомные интервалы как между такими эпизодами, так и во время них. Тем самым общая нацеленность заключается в установлении характерных для расстройства «маркеров состояния или эпизодов». Но они могут качественно отличаться от так называемых специфических маркеров возможных «эндофенотипов», которые отличают пациентов вне острых эпизодов от населения в среднем, и — в соответствии с правилами генетической детерминации — возможно, заболевших членов семьи от здоровых. При документировании психопатологии во время исследований обычно используют соответствующие диагнозу методы сторонней оценки, нацеленные не только на выявление характерных для шизофренических расстройств синдромов. Последние годы наиболее часто применяется Шкала позитивных и негативных синдромов. В качестве дополнения может быть показано определение социального и профессионального ущерба с использованием разработанного ВОЗ каталога нетрудоспособности или же включенной в DSM Шкалы общей оценки функционирования. Для обеспечения по возможности высокого уровня согласования различных оценок с помощью руководств и глоссариев соблюдаются единые дефиниции психопатологических признаков, а специфические категории ответов или наблюдений постепенно стандартизируются, например, с помощью исследования текущего состояния, комбинированного международного диагностического интервью, структурированного клинического интервью для DSM-IV. К большинству таких стандартизованных интервью обычно прилагаются программы «пересчета» отдельных признаков в диагнозы. Таким образом, при научных исследованиях обычно достигается высокая степень согласования оценок в отношении диагноза шизофреническое расстройство». Но при рассмотрении этих успехов вызывает озабоченность то, что при таком акценте на надежности вновь может уйти на второй план вопрос о валидности оценок в отношении этиологически единых картин болезни.

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Войти

Зарегистрироваться

Сбросить пароль

Пожалуйста, введите ваше имя пользователя или эл. адрес, вы получите письмо со ссылкой для сброса пароля.